Предложения Коллегии судей и Комиссии по спортивному туризму на дистанциях
Федерации спортивного туризма - объединения туристов Москвы

по изменению Проекта Регламента по группе дисциплин «дистанция-пешеходная»

По п. 1.2.1.

- Раздел «Общие сведения» в большинстве указан в Положении о соревнованиях.

- Есть ли необходимость включать схему дистанции в «Условия прохождения» - ранее это было приложением к Акту сдачи/приемки.

- Заменить слова «число этапов» на «количество этапов».

- Заменить «цена 1 штрафного бала» на «временной эквивалент 1 штрафного бала (если подведение результатов проводится по формуле: время прохождения + штрафное время)».

По п. 1.2.2.

В схеме дистанции нужно указывать «очередность» прохождения, а не направление прохождения этапов. Дистанция должна быть спланирована так, чтобы направление прохождение этапа не вызывало вопросов и соответствовало общей линии прохождения дистанции.

По п. 1.2.4.

Предлагаю не регламентировать жестко количество СП. Написать что СП должны быть на дистанции, но количество и места расположения определяются Начальником дистанции совместно с зам. гл. судьи по безопасности.

По п. 1.2.5.

Исправить нумерацию

По п. 1.3.1.

- Все участники и все снаряжение находятся в БЗ целевого берега этапа

- Вопрос в принципе о необходимости этапов с транспортировкой грузов.

- Необходимо более подробно расписать чем наказывается потерянное (оставленное после истечении КВ) снаряжение при работе по «бесштрафовой системе»?

По п. 1.3.2.

- схема этапов включается в условия, наверное, для сложных (или не стандартных) этапов, по усмотрению начальника дистанции, зам. гл. судьи по судейству.

По п. 1.3.3.

- Добавить, что при планировании дистанций «этап ориентирования» не должен быть приоритетным и определяющим. При постановке этого этапа необходимо руководствоваться Правилами спортивного ориентирования.

По п. 1.3.4.

- Предлагаем запретить работу на этапе после объявление старшим судьей этапа «снятия».

- Прописать про снятие с этапа при использовании «бесштрафовой системы».

По п. 1.3.5.

- Для более динамичного прохождения дистанции и чтобы в министерство не поступали протоколы соревнований с 30 снятиями на этапах, предлагаем, на этапах где предусмотрено обратное движение по этапу (спуск, наклонная навесная, и др.) ввести перила обратного хода.

По п. 1.3.6.

- Не понятно обязательное оборудование этапа.

- Номер (название) этапа и нитки – это не обязательное оборудование этапа, а увеличивающее наглядность. К тому же № может быть на призме (если длинная дистанция) и в схеме дистанции.

- оборудование КП этапа ориентирование должно быть стандартным, как в «спортивном ориентировании».

- Наличие «не менее 2-х хронометров» необходимо, но при использовании системы электронной отметки они не нужны. Нужно сделать ссылку на случай работы с электронной отметкой, как на старте, так и на финише. Заявки (слово «Именные» – уже не употребляются) и технические заявки должны храниться в секретариате, а не на старте, где они могут потерять «товарный вид», на старте должен быть готовый Стартовый протокол. Стенд информации должен быть при условии «выездного старта», а если старт совмещен с местом соревнований, то увеличивать количество мест размещения информации не рационально (возможна путаница).

По п. 1.3.7.

- 2-е предложение не окончено и не имеет смысла.

- Ширина нитки регламентируется реальными возможностями этапа, количеством участников и временем прохождения этапа. Параметры нитки в метрах, процентах – не существенны для всероссийских соревнований, и не выполнимы для массовых.

- Предлагаем оставить этот пункт как рекомендательный.

По п. 1.3.8.

Мы проводим соревнования на реальном рельефе и лучше оставить ТО естественными.

- судейская ТО – карабин – это очень серьезный шаг. Не всегда осуществимый даже в Москве. (где взять такое количество карабинов? и что делать если веревку надо крепить за бревно?). В залах – это реально, т.к. там борьба за десятые доли секунды и одинаковое оборудование играет серьезную роль, а на природе пока в этом нет необходимости. (не такая плотность результатов).

- В будущем можно рассмотреть такое правило на личных дистанциях.

- непонятно упоминание про искусственный рельеф. Следует просто писать «крепление судейских ТО может быть любым», хотя и непонятно это требование.

- разделение на «абсолютную» и «относительную» - положительная тенденция.

По п. 1.3.9.

- «берег» слово характеризуют переправу, и не подходит к подъему. Предлагаю оставить «целевая/исходная», но не конкретизировать линия, опора или что-то подобное.

По п. 1.3.10.

- сделать ссылку на раздел 5 настоящего регламента.

- фраза «Регламенту дисциплины – дистанция – пешеходная» - означает, что данное требование распространяется только на личную дистанцию (в старой терминологии). Здесь следует писать «настоящему Регламенту» или «Регламенту по группе дисциплин на пешеходных дистанциях».

По п. 1.4.1.

- Понятие КВ описано в Правилах (п.76-78).

По п. 1.4.2.

- Учесть возможность проведения соревнований по системе «ралли».

По п. 1.4.3. – 1.4.4.

- Учесть возможность проведения соревнований с электронной отметкой.

По п. 1.4.5.

- В п. 94 Правил написано, что отсечка дается ст. судьей этапа.

- Так же написано, что отсечка дается в случае «подхода спортсменов к этапу, преодолеваемому другими участниками», а не в случае невозможности начать прохождения.

- Как считать подготовку веревок на отсечке? Являются ли эти действия направленные на достижение более высокого результата? Предлагаю оставить просто «не осуществляет какие-либо действия».

- непонятно что за элемент, которого нужно коснуться? Надо тогда ввести в оборудование этапа такую точку или зону (отсечки)…

По п. 1.5.2.

- исключить контрольный груз и устройство для транспортировки грузов.

- разобраться с длиной веревки 10 м или 5 м (как в разделе 5).

По п. 1.5.5.

- убрать слово «именная» - оставить просто сверка с «заявкой».

По п. 1.6.

- пункты 37-49 Правил в полном объеме описывает порядок подачи заявлений и протестов.

- п.1.6.2. полностью противоречит понятиям о возможности защиты от некомпетентности судей и человеческого фактора. Настаиваем на исключении этого пункта из регламента и п.1.6.3. соответственно тоже.

По п. 2.1.4.

- предлагаю запретить использование указанного в этом пункте снаряжения, т.к. это проверяется на технической комиссии, и после допуска ответственность уже лежит на ГСК.

По п. 2.2.

- предлагаю взять за основу требования зальных соревнований. И четко ограничить используемое снаряжение.

Диаметр основных веревок – 10 мм. Длины веревок должны быть регламентированы (например 20 м, 30 м, 40 м и т.д.) – как показала практика зальных соревнований это удобно для самих команд. Допуск отклонения необходимо обсуждать, но принять одинаковый и на зальные и на природные соревнования, чтобы не было разных комплектов веревок для залов и природы.

(противоречие п. 1.5.2 и п. 2.2.1 – в первом случае 10 м, во втором -5 м)?

- разрешить использовать стропы, петли, отдельные усы самостраховки с соответствующими паспортами и гарантийной прочностью.

По п. 2.3.

Обратить внимание на Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 12.4.225-99 "Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты от падения с высоты. Соединительные элементы. Общие технические требования. Методы испытаний" (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 28 декабря 1999 г. N 761-ст) и ГОСТ Р 12.4.206-99 Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты от падения с высоты. Методы испытаний.

«4.3 Статическая нагрузка

Соединительный элемент не должен разрушаться во время испытания по 5.1 при приложении статической нагрузки не менее 15 кН.»

Наверное такие же ГОСТы есть и на прочность веревок и строп ( была ссылка на 12.4.206-99).

- почему везде требования 20 кН? на каком ГОСТе это основано?

По п. 2.5.

- см. ГОСТ Р 12.4.205-99 про ИСС

- п. 2.5.4 ЛСС заменить на ИСС

Два раза п.2.6

По п. 2.6.

- мне кажется, что рукавицы/перчатки (как, например и каска) должны так же отвечать п. 2.1.1-2.1.3

- более подробно прописать одежду участников, парадную и спортивную форму.

- при принятии решения об исключения груза и УТГ, нужно будет здесь тоже подправить.

По п.2.7.

- почему нельзя использовать другие узлы?

- обратить внимание на схватывающие узлы и для связывания обвязки.

п. 2.9. – предлагаю убрать. Наличие контрольного груза не придает нашему виду спорта зрелищности и динамики.

По п. 3.1.

Классификация соревнований прописана в Правилах и не надо ее менять.

4. Соревнования могут различаться:

4.1. По взаимодействию спортсменов:

индивидуальные (каждый спортсмен (связка, экипаж) имеет индивидуальное время старта);

групповые (члены команды имеют общее время старта);

4.2. По характеру зачета результатов:

личные (результаты засчитываются отдельно каждому участнику (связке, экипажу));

лично-командные (результаты засчитываются каждому участнику и командам);

командные (результаты засчитываются командам (при общем времени старта членов команды)).

4.3. По протяженности дистанций:

короткая (с минимальной протяженностью, высокой насыщенностью техническими этапами и специальными усложняющими заданиями);

длинная (дистанция с прохождением технических этапов и этапов ориентирования на местности значительной протяженности).

- соответственно появление «спринтерских», «классических» и «марафонских» дистанций не возможно. Можно проводить либо короткие, либо длинные и все.

- не очень понятна форма проведения «произвольная»? надо убрать.

- Не нужно ограничивать участников в выборе технических приемов (предлагаю убрать этот подпункт).

- Параметры дистанции (табл. 3.1. предлагаю оставить старую). И расчет с формулой тоже.

Дистанция классическая 1 класса – 1 час? не много ли? Таблица не рабочая.

Ни каких марафонских дистанций – безопасность организовать невозможно (72 ч. работы????).

Проведение соревнований в темное и ночное время суток не возможно. (Министерство против)

Таблица 3.2. действительно не очень вяжется с действительностью. (на соревнованиях 1-2 класса – нет этапа траверс (перестежка), этап завал?, ориентирование – предлагаю оставить только заданку и маркировку, обозначку – убрать легенду.)

И вообще таблички далека от реальности…

По п.3.2.1.

- убрать ночное ориентирование и ориентирование по легенде. (первое – не может проводиться, т.к. у нас соревнования проводятся в светлое время суток, а второе не объективное).

- про 50% КВ – не понятно, если этап серьезный почему бы и нет?

(из 6 этапов 5 этапов с КВ 10 мин. – т.е. 1 этап м.б. с КВ 25?)

- про 50% от пробега – тоже как-то подозрительно и нечем не обосновано.

- ограничения количества этапов более низкого класса и более высокого класса необходимо продумать. или объяснить. Почему на дистанции можно поставить только 1 этап из дистанции более высокого класса, а не 2 или 3?

По п.3.2.2.

- смущает «укладка бревна» - может прописать, что для дистанций до 3 класса?

Этап укладка бревна, непосредственно зависит от физических, весовых способностей команды. Много сталкивались с проблемами по этому этапу и считаем, что на мастерских дистанциях его быть не должно.

По п.3.2.4.

- не согласны с запретом применения ИСС на дистанции 1 класса, и ограниченного применения на 2 классе.

- непонятна привязка длины веревок к классу дистанции. не надо ограничивать участников и начальников дистанции.

- пункт предлагаем изменить.

По п.3.2.5.

- Предлагаем прописать возможность постановки полноценного коридора.

По п.3.3.1.

- убрать «в том числе и детских».

По п.3.3.2.

- очень интересный пункт J

По п.3.3.4.

- исключить.

Судейство по системе «стоп-ошибка» зависит от квалификации судей, а не от квалификации участников. Детские соревнования, в том числе и проводящиеся под эгидой ФЦДЮТиК, и без согласования с ним и с федерациями принимать такое решение – нельзя!

По п.4.1.

- добавить варианты: - суммой времен работы на этапах (ралли)

По п.4.2.

С таблицей не согласны. Некоторые позиции написаны не верно, и приводят к большому количеству снятий.

- Разрешить изменения в системе нарушений и штрафов оговаривать в условиях. Т.к. всех нюансов не учтешь.

По п.4.2.2

- Разрешить фиксировать нарушение ведущее к снятию 1 судьей – мы либо доверяем своим судьям либо нет.

- Объявлять об окончании КВ только за 1 минуту. (КВ на этапах бывает равное 5-6 минутам и условие тогда не выполнимо).

По п.4.2.3

- запретить прохождение «под протестом» см. выше. (п.1.3.4).

По п.4.2.5

- предлагаю убрать последе предложение (про %), а величину штрафного бала зафиксировать точно 30 сек для короткой и 60 сек. для длинной. Чтобы не объяснять всем почему на 1 соревнованиях у нас штраф 14,4 сек, а на других 53,3 сек.

По п.4.3.1

- убрать требование про дист. 4 класса.

По п. 4.3.2

- Длину штрафных кругов определять условиями и в метрах, а не в %. (на дист. 500 м ШК – 5 м)

нет таблицы 4.2.

По п. 4.3.3

- таблицу нарушений скорректировать с последней на ЧР. Принять к сведению опыт зальных соревнований (напр. обратное движение по этапу, потере снаряжения и др.)

- убрать про груз и

По п. 4.5 – 4.6

- предусмотреть определение общего итога по бальной системе (как в биатлоне и в залах)

По разделу 5 готовим отдельные замечания.

Рабочая группа по корректировке Регламента Коллегии судей г. Москвы.

Чесноков М.А.

Дегтярев А.В.